Proceso penal, privacidad y autodeterminación informativa en la persecución penal de la delincuencia organizada. Un análisis desde la perspectiva del derecho procesal penal alemán
DOI:
https://doi.org/10.47741/17943108.156Palabras clave:
proceso penal, delincuencia organizadaResumen
El surgimiento y fortalecimiento de la delincuencia organizada en las últimas décadas del siglo XX determinan un cambio en las herramientas de investigación penal y su regulación en muchos sistemas jurídicos. Estos instrumentos, apoyados en el desarrollo de nuevas tecnologías, poseen características que los diferencian de las clásicas medidas de investigación. En el presente artículo se describe esta transformación en el proceso penal alemán (I), analizando el contexto en que se ha originado la regulación de estos nuevos instrumentos de investigación penal de la delincuencia organizada (A), estudiando sus características especiales (B) y deduciendo las características generales (C). Posteriormente se reseña, desde la perspectiva de la doctrina y jurisprudencia alemanas, el significado de dos libertades fundamentales afectadas con la ejecución de tales mecanismos (II): el derecho a la privacidad (A) y el derecho a la autodeterminación informativa (B). Cómo conciliar el uso de estas medidas de investigación y su afectación a las garantías fundamentales mencionadas, constituye el tercer apartado del artículo (III). En este se examinan los diferentes presupuestos desarrollados por la doctrina y la jurisprudencia alemanas, para legitimar este tipo de intervenciones. Seguidamente (IV) se describe, de manera general, la estructura desarrollada por el legislador alemán para la regulación de las medidas de investigación aquí tratadas, teniendo en cuenta los presupuestos señalados en el acápite precedente. Finalmente, las conclusiones están dirigidas a reflexionar acerca de la importancia de una regulación estructurada de aquellas medidas de investigación, de carácter secreto y utilizadas en la persecución penal de determinados tipos de criminalidad, como la delincuencia organizada, cuyo empleo acarrea graves injerencias en derechos fundamentales.
Descargas
Citas
Albrecht, H. J. (2001). Criminalidad transnacional, comercio de narcóticos y lavado de dinero. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Albrecht, H. J., Grafe, A. & Kilchling, M. (2008). Rechtswirklichkeit der Auskunftserteilung über Telekommunikationsverbindungsdaten nach §§ 100g und 100h der Strafprozessordnung –Forschungsbericht des Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht–. En: BT-Drs. 16/8434, 18, Freiburg i.Br.
Bode, T. (2012). Verdeckte strafprozessuale Ermittlungsmaßnahmen. Heildelberg: Springer.
Bruns, M. (2013). § 100h. En: Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung (7a. ed.). München: Beck.
Chirino, A. (1999). Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung und seine Geltung im Strafverfahren, am Beispiel der neuen Ermittlungsmethoden in der Strafprozessordnung. Frankfurt am Main: Lang.
Dose, C. (2013). Übermittlung und verfahrensübergreifende Verwendung von Zufallserkenntnissen. Berlin: Duncker & Humblot.
Enders, Ch. (2013). Schutz der Persönlichkeit und der Privatsphäre. En: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Vol. IV: Grundrechte in Deutschland, Einzelgrundrechte I. Heidelberg: Müller.
Eisenberg, U. (2012). Beweisrecht der StPO. Spezialkommentar (8a. ed.). München: Beck.
Erfurth, C. (1997). Verdeckte Ermittlungen. Frankfurt am Main: Lang.
Gazeas, N. (2014). Übermittlung nachrichtendienstlicher Erkenntnisse an Strafverfolgungsbehörden. Berlin: Duncker & Humblot.
Grafe, A. (2008). Die Auskunftserteilung über Verkehrsdaten nach §§ 100g, 100h StPO. Tesis doctoral. Freiburg i.Br.
Günther, R. (2014). § 100h. En: Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung (MükoStPO). München: Beck.
Hassemer, W. (1995). Datenschutz und Datenverarbeitung heute. Wiesbaden: Hessische Datenschutzbeauftragte.
Hassemer, W. & Chirino, A. (1997). El derecho a la autodeterminación informativa y los retos del procesamiento automatizado de datos personales. Buenos Aires: Ed. Del Puerto.
Huber, P. (1999). Art. 19. En: Das Bonner Grundgesetz –Kommentar–. Vol. 1: Präambel, Artikel 1 bis 19. München: Vahlen.
Keller, C. (2008). Die Ermittlung der Kennungen und des Standorts von Mobilfunkgeräten im Spannungsfeld zwischen Kriminalitätsbekämpfung und Verfassungsmäßigkeit. Der Einsatz von IMSI-Catchern. Hamburgo: Kovač.
Kinzig, J. (2004). Die rechtliche Bewältigung von Erscheinungsformen organisierter Kriminalität. Berlin: Duncker & Humblot.
Kleih, B-Ch. (2010). Die strafprozessuale Überwachung der Telekommunikation. Baden-Baden: Nomos Verlag.
Klever, S. (2003) . Die Rasterfahndung nach § 98a StPO. Münster: Schüling.
Kress, S. (2009). Der ´Große Lauschangriff ´ als Mittel internationaler Verbrechensbekämpfung. Zur Verwertbarkeit im Ausland gewonnener Beweise. Hamburg: Kovač.
Krüpe-Gescher, Ch. (2005). Die Überwachung der Telekommunikation nach den §§ 100a, 100b StPO in der Rechtspraxis. Berlin, Freiburg i.Br.: Duncker & Humblot.
Meyer-Goßner, L. & Schmitt, B. (2015). Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen (58. Ed.). München: Beck.
Morlok, M. (2012). Grundrechte (3a. ed.). Baden-Baden: Nomos Verlag.
Pehl, D. (2008). Die Implementierung der Rasterfahndung. Berlin: Duncker & Humblot.
Petri, T. (2012). Informationsverarbeitung im Polizeiund Strafverfahrensrecht. En: Handbuch des Polizeirechts (5a. ed.). München: Beck.
Podolsky, J. (1995). Wahrnehmung, Ermittlung und Verfolgung neuerer Kriminalitätsformen in Deutschland. Stuttgart: tesis doctoral.
Roxin, C. (2007). Großer Lauschangriff und Kernbereich privater Lebensgestaltung. En: Recht gestalten - dem Recht dienen. Festschrift für Reinhard Böttcher. Berlin: de Gruyter Recht.
Schwabenbauer, T. (2013). Heimliche Grundrechtseingriff e. Tübingen: Mohr Siebeck. Sieber, U. (2014). Einführung. Entwicklung, Ziele und Probleme des Europäischen Strafrechts. En: U.
Sieber, H. Satzger, B. von Heintschel-Heinegg (Eds.). Europäisches Strafrecht (2a. ed.). Baden-Baden: Nomos Verlag.
Siebrecht, M. (1997). Rasterfahndung. Eine EDV-gestützte Massenfahndungsmethode im Spannungsfeld zwischen einer effektiven Strafverfolgung und dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Berlin: Duncker und Humblot.
Jurisprudencia citada
Bundesverfassungsgericht (Tribunal Federal Constitucional)
Sentencia de 15 de diciembre de 1970 (2 BvF 1/69, 2 BvR 629/68 y 308/69)
Sentencia de 31 de enero de 1973 (2 BvR 454/71)
Sentencia de 15 de diciembre de 1983 (1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83)
Sentencia de 12 de noviembre de 1997 (1 BvR 479/92, 307/94)
Sentencia de 3 de marzo de 2004 (1 BvR 2378/98, 1084/99)
Sentencia de 2 de marzo de 2010 (1BvR 256, 263, 586/08)
BVerfGE, vol. 30, pp. 1-47.
BVerfGE, vol. 34, pp. 238-251.
BVerfGE, vol. 65, pp. 1-71.
BVerfGE, vol. 96, pp. 375-407.
BVerfGE, vol. 109, pp. 280-382.
BVerfGE, vol. 125, pp. 260-385.
