Processo penal, privacidade e auto-determinação informativa na perseguição penal da delinquência organizada. Uma análise desde a perspectiva do direito processual penal alemão
DOI:
https://doi.org/10.47741/17943108.156Palavras-chave:
processo penal, delinquência organizadaResumo
O surgimento e fortalecimento da delinquência organizada nas últimas décadas do século XX determinam uma mudança nas ferramentas da investigação penal e seu regulamento em muitos sistemas legais. Estes instrumentos, suportados no desenvolvimento de novas tecnologias, têm as características que os diferenciam das medidas clássicas da investigação. Neste artigo, esta transformação no processo penal alemão (I) é descrito, analisando o contexto em que o regulamento destes instrumentos novos da investigação penal da delinquência organizada (A) foi originada, estudando suas características especiais (B) e deduzindo as características gerais (C). Posteriormente resenha-se, desde a perspectiva da doutrina e da jurisprudência alemãs, o significado de duas liberdades fundamentais afetadas com a execução de tais mecanismos (II): o direito à privacidade (A) e o direito à auto-determinação informativa (B). Como conciliar o uso destas medidas da investigação e da sua afetação às garantias fundamentais mencionadas, constitui a terceira seção do artigo (III). Neste, os pressupostos diferentes desenvolvidos pela doutrina e pela jurisprudência alemãs são examinados, para legitimar este tipo de intervenções. Seguidamente (IV) descreva-se, em geral, a estrutura desenvolvida pelo legislador alemão para o regulamento das medidas da investigação tratadas aqui, considerando os pressupostos indicados no parágrafo precedente. Finalmente, as conclusões são dirigidas para refl etir sobre a importância de um regulamento estruturado daquelas medidas da investigação, de caráter secreto e usadas na perseguição penal de determinados tipos de criminalidade, como a delinquência organizada, cujo uso ocasiona interferências sérias em direitos fundamentais.
Downloads
Referências
Albrecht, H. J. (2001). Criminalidad transnacional, comercio de narcóticos y lavado de dinero. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Albrecht, H. J., Grafe, A. & Kilchling, M. (2008). Rechtswirklichkeit der Auskunftserteilung über Telekommunikationsverbindungsdaten nach §§ 100g und 100h der Strafprozessordnung –Forschungsbericht des Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht–. En: BT-Drs. 16/8434, 18, Freiburg i.Br.
Bode, T. (2012). Verdeckte strafprozessuale Ermittlungsmaßnahmen. Heildelberg: Springer.
Bruns, M. (2013). § 100h. En: Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung (7a. ed.). München: Beck.
Chirino, A. (1999). Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung und seine Geltung im Strafverfahren, am Beispiel der neuen Ermittlungsmethoden in der Strafprozessordnung. Frankfurt am Main: Lang.
Dose, C. (2013). Übermittlung und verfahrensübergreifende Verwendung von Zufallserkenntnissen. Berlin: Duncker & Humblot.
Enders, Ch. (2013). Schutz der Persönlichkeit und der Privatsphäre. En: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Vol. IV: Grundrechte in Deutschland, Einzelgrundrechte I. Heidelberg: Müller.
Eisenberg, U. (2012). Beweisrecht der StPO. Spezialkommentar (8a. ed.). München: Beck.
Erfurth, C. (1997). Verdeckte Ermittlungen. Frankfurt am Main: Lang.
Gazeas, N. (2014). Übermittlung nachrichtendienstlicher Erkenntnisse an Strafverfolgungsbehörden. Berlin: Duncker & Humblot.
Grafe, A. (2008). Die Auskunftserteilung über Verkehrsdaten nach §§ 100g, 100h StPO. Tesis doctoral. Freiburg i.Br.
Günther, R. (2014). § 100h. En: Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung (MükoStPO). München: Beck.
Hassemer, W. (1995). Datenschutz und Datenverarbeitung heute. Wiesbaden: Hessische Datenschutzbeauftragte.
Hassemer, W. & Chirino, A. (1997). El derecho a la autodeterminación informativa y los retos del procesamiento automatizado de datos personales. Buenos Aires: Ed. Del Puerto.
Huber, P. (1999). Art. 19. En: Das Bonner Grundgesetz –Kommentar–. Vol. 1: Präambel, Artikel 1 bis 19. München: Vahlen.
Keller, C. (2008). Die Ermittlung der Kennungen und des Standorts von Mobilfunkgeräten im Spannungsfeld zwischen Kriminalitätsbekämpfung und Verfassungsmäßigkeit. Der Einsatz von IMSI-Catchern. Hamburgo: Kovač.
Kinzig, J. (2004). Die rechtliche Bewältigung von Erscheinungsformen organisierter Kriminalität. Berlin: Duncker & Humblot.
Kleih, B-Ch. (2010). Die strafprozessuale Überwachung der Telekommunikation. Baden-Baden: Nomos Verlag.
Klever, S. (2003) . Die Rasterfahndung nach § 98a StPO. Münster: Schüling.
Kress, S. (2009). Der ´Große Lauschangriff ´ als Mittel internationaler Verbrechensbekämpfung. Zur Verwertbarkeit im Ausland gewonnener Beweise. Hamburg: Kovač.
Krüpe-Gescher, Ch. (2005). Die Überwachung der Telekommunikation nach den §§ 100a, 100b StPO in der Rechtspraxis. Berlin, Freiburg i.Br.: Duncker & Humblot.
Meyer-Goßner, L. & Schmitt, B. (2015). Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen (58. Ed.). München: Beck.
Morlok, M. (2012). Grundrechte (3a. ed.). Baden-Baden: Nomos Verlag.
Pehl, D. (2008). Die Implementierung der Rasterfahndung. Berlin: Duncker & Humblot.
Petri, T. (2012). Informationsverarbeitung im Polizeiund Strafverfahrensrecht. En: Handbuch des Polizeirechts (5a. ed.). München: Beck.
Podolsky, J. (1995). Wahrnehmung, Ermittlung und Verfolgung neuerer Kriminalitätsformen in Deutschland. Stuttgart: tesis doctoral.
Roxin, C. (2007). Großer Lauschangriff und Kernbereich privater Lebensgestaltung. En: Recht gestalten - dem Recht dienen. Festschrift für Reinhard Böttcher. Berlin: de Gruyter Recht.
Schwabenbauer, T. (2013). Heimliche Grundrechtseingriff e. Tübingen: Mohr Siebeck. Sieber, U. (2014). Einführung. Entwicklung, Ziele und Probleme des Europäischen Strafrechts. En: U.
Sieber, H. Satzger, B. von Heintschel-Heinegg (Eds.). Europäisches Strafrecht (2a. ed.). Baden-Baden: Nomos Verlag.
Siebrecht, M. (1997). Rasterfahndung. Eine EDV-gestützte Massenfahndungsmethode im Spannungsfeld zwischen einer effektiven Strafverfolgung und dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Berlin: Duncker und Humblot.
Jurisprudencia citada
Bundesverfassungsgericht (Tribunal Federal Constitucional)
Sentencia de 15 de diciembre de 1970 (2 BvF 1/69, 2 BvR 629/68 y 308/69)
Sentencia de 31 de enero de 1973 (2 BvR 454/71)
Sentencia de 15 de diciembre de 1983 (1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83)
Sentencia de 12 de noviembre de 1997 (1 BvR 479/92, 307/94)
Sentencia de 3 de marzo de 2004 (1 BvR 2378/98, 1084/99)
Sentencia de 2 de marzo de 2010 (1BvR 256, 263, 586/08)
BVerfGE, vol. 30, pp. 1-47.
BVerfGE, vol. 34, pp. 238-251.
BVerfGE, vol. 65, pp. 1-71.
BVerfGE, vol. 96, pp. 375-407.
BVerfGE, vol. 109, pp. 280-382.
BVerfGE, vol. 125, pp. 260-385.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Licencia creative commons CC BY NC ND https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/